Sayıştay Başkanlığının Ekim 2026 tarihli Azdavay Belediyesi 2025 Yılı Denetim Raporu, belediyenin taşıt alımları, taşınmaz kullanımı, personel giderleri, satın alma işlemleri ve muhasebe kayıtlarına ilişkin eksiklikleri ortaya koydu.
Raporda, mali tablolara verilen denetim görüşünün dayanağını oluşturan 4 bulgunun yanı sıra diğer konularda 9 ayrı bulguya yer verildi.
İKİ AUDİ HİZMET ARACI RAPORA GİRDİ: BİRİ İHALESİZ ALINMIŞ
Sayıştay, belediyenin mülkiyetinde bulunan iki Audi marka hizmet aracının alımını, taşıt edinimine ilişkin mevzuattaki sınırlamalar kapsamında değerlendirdi.
Raporda, her ikisi de 2012 model olan araçlardan birinin 8 Mayıs 2020’de Kamu İhale Kanunu’nun 21/f maddesi kapsamında pazarlık usulüyle, diğerinin ise 10 Mart 2025’te ihalesiz satın alındığı belirtildi.
Yabancı menşeli olarak değerlendirilen bu araçların edinilmesinin mevzuattaki sınırlamalara aykırı olduğu kaydedildi. Sayıştay, taşıt alımlarında belirlenen sınırların dışına çıkılmaması gerektiğini vurguladı.
TAHSİS ALINMADAN KULLANILAN MİSAFİRHANE İÇİN ECRİMİSİL ÖDENMİŞ
Raporda, Hazineye ait bir taşınmazın tahsis işlemi yapılmadan ve izin alınmadan belediye tarafından misafirhane olarak kullanıldığı tespit edildi.
Bu kullanım nedeniyle Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından ecrimisil tahakkuk ettirildiği ve belediyenin ödeme yaptığı belirtildi.
Sayıştay, kamu hizmeti için ihtiyaç duyulan Hazine taşınmazlarının usulüne uygun tahsis başvurusuyla bedelsiz kullanılabileceğine dikkat çekti. Gerekli işlemlerin yapılmaması nedeniyle bütçeden ödenen tutarların kamu zararı niteliğinde olduğu değerlendirilerek, zarara sebep olan sorumlulara rücu edilmesi gerektiği ifade edildi.
PERSONEL GİDERLERİNDE YÜZDE 40 SINIRI AŞILMIŞ
Personel harcamalarına ilişkin incelemede, belediyenin şirket çalışanları dâhil toplam personel giderlerinin mevzuatta belirlenen sınırın üzerine çıktığı belirlendi.
Rapordaki tabloda, belediye bütçesinden karşılanan personel gideri 21 milyon 719 bin 80 lira 26 kuruş, şirket personeli gideri ise 10 milyon 392 bin 763 lira 85 kuruş olarak gösterildi. Böylece toplam personel gideri yaklaşık 32,1 milyon liraya ulaştı.
Sayıştay’ın raporundaki hesaplamaya göre, şirket personeli dâhil giderlerin yeniden değerlenmiş önceki yıl bütçe gelirlerine oranı yüzde 55,12 oldu. Azdavay için uygulanması gereken yüzde 40 sınırının aşıldığı ve bunun için Bakanlıktan izin alınmadığı belirtildi.
Raporda, personel giderleri ilgili sınırın altına ininceye kadar yeni personel alımına ilişkin kısıtlamaların gözetilmesi ve hem belediyeye hem de belediye şirketine yapılacak alımlarda mevzuata uyulması gerektiği vurgulandı.
ALIMLARDA YÜZDE 10 SINIRI UYGUN GÖRÜŞ ALINMADAN AŞILDI
Kamu İhale Kanunu’nun 21/f ve 22/d maddeleri kapsamında gerçekleştirilen alımlarda, bütçeye bu amaçla konulan ödeneklerin yüzde 10’unun Kamu İhale Kurulunun uygun görüşü alınmadan aşıldığı tespit edildi.
Rapordaki tabloya göre hizmet alımlarında 2 milyon 231 bin 416 liralık sınıra karşılık 4 milyon 508 bin 579 lira 16 kuruş harcama yapıldı.
Mal alımlarında 513 bin 66 liralık sınıra karşılık harcama 4 milyon 848 bin 809 lira 15 kuruş oldu. Yapım işlerinde ise 361 bin 175 liralık sınıra karşılık 3 milyon 476 bin 550 lira 30 kuruş harcandı.
Tabloda yer alan üç kalemde sınırı aşan tutarların toplamı 9 milyon 728 bin 281 lira 61 kuruşa ulaştı. Sayıştay, her alım türü için ayrı hesaplanan sınırların Kamu İhale Kurulunun uygun görüşü alınmadan aşılmaması gerektiğini belirtti.
168 İŞ YERİ MÜKELLEFİNE KARŞILIK 118 RUHSAT
İş yeri ruhsatlarına ilişkin incelemede, vergi dairesi kayıtları ile belediyenin ruhsatlandırma kayıtlarının birbiriyle uyuşmadığı görüldü.
Raporda, belediye sınırları içerisinde ruhsata tabi iş yeri vergi mükellefi sayısının 168 olduğu, bunlardan 118’inin belediye tarafından ruhsatlandırıldığı belirtildi.
Sayıştay, ruhsatsız iş yeri kalmaması ve işletmelerin kayıt altına alınması amacıyla gerekli çalışmaların başlatılması gerektiğini ifade etti.
ALACAKLILARA ÖDEME SIRASINA UYULMAMIŞ
Belediyenin bütçe emanetleri hesabında izlenen tutarları, mevzuatta belirtilen ödeme sırasına göre alacaklılara ödemediği belirlendi.
Raporda, bazı ödemelerin işin önceliği veya karşı tarafın mali durumu gibi gerekçelerle, emanet hesabına daha sonra alınmasına rağmen diğer borçlardan önce yapıldığı kaydedildi.
Sayıştay, nakit yetersizliği halinde mevzuatta öncelik tanınan ödemeler dışındaki giderlerde muhasebe kayıtlarına alınma sırasının esas alınması gerektiğini hatırlattı.
İŞÇİLERİN YILLIK İZİNLERİ DÜZENLİ KULLANDIRILMAMIŞ
Bazı işçi personelin yıllık ücretli izinlerinin düzenli kullandırılmadığı da raporda ayrı bir bulgu olarak yer aldı.
Sayıştay, biriken izinlerin iş sözleşmesinin sona ermesi halinde son ücret üzerinden ödemeye dönüşebileceğini ve belediyeyi yüksek tutarda izin ücreti yükümlülüğüyle karşı karşıya bırakabileceğini belirtti.
İzinlerin mevzuata aykırı kullandırılmasının idari para cezası riski de taşıdığına dikkat çekilerek, işçilerin izinlerini belirli programlar çerçevesinde kullanmasının sağlanması istendi.
DEMİRBAŞLAR İLGİLİ HESABA KAYDEDİLMEMİŞ
Mali tabloları etkileyen bulgulardan birinde, KDV dâhil 13 bin 350 liraya alınan ısıtıcı ve vantilatör gibi bazı taşınırların demirbaş hesabına kaydedilmek yerine doğrudan giderleştirildiği tespit edildi.
Bu malzemeler teslim alındığında düzenlenmesi gereken varlık işlem fişlerinin de hazırlanmadığı belirtildi. Hatalı kayıt nedeniyle demirbaşlar hesabının olması gerekenden 13 bin 350 lira eksik göründüğü kaydedildi.
Raporda, hatanın düzeltildiğinin bildirildiği ancak 2026 yılında yapılan işlemin 2025 yılı mali tablolarındaki hatayı düzeltici etkisinin bulunmadığı ifade edildi.
MALZEMELERİN STOK TAKİBİNDE EKSİKLİK
Belediyenin satın aldığı bazı ilk madde ve malzemeler için varlık işlem fişi düzenlenmediği, malzemelerin ilgili stok hesabında izlenmeden doğrudan gider kaydedildiği belirlendi.
Sayıştay, bu nedenle ilk madde ve malzeme hesabının 130 bin 410 lira 63 kuruş eksik göründüğünü belirtti.
Uygulamanın, hangi malzemelerin kullanıma verildiği ve hangilerinin ambarda bulunduğuna ilişkin yeterli bilgiye ulaşılamamasına, dolayısıyla sağlıklı stok kontrolü yapılamamasına neden olduğu kaydedildi. Bu hatanın da düzeltildiğinin bildirildiği, ancak 2026’daki işlemin önceki yılın mali tablolarını düzeltmediği ifade edildi.
YAZILIM VE LİSANS HARCAMALARINDA 153 BİN LİRALIK KAYIT EKSİKLİĞİ
Bilgisayar yazılımı ve lisansları için yapılan bazı harcamaların “Haklar Hesabı” yerine doğrudan gider olarak kaydedildiği tespit edildi.
Raporda, bu uygulama nedeniyle haklar ve ilgili birikmiş amortisman hesaplarında 153 bin 350 lira 12 kuruşluk noksanlık oluştuğu belirtildi. Yazılım ve lisansların ilgili varlık hesabında izlenmesi ve dönem sonunda amortisman işlemlerinin yapılması gerektiği vurgulandı.
TAHSİSLİ KULLANILAN TAŞINMAZ BİLANÇODA GÖRÜNMÜYOR
Belediyenin tahsisli olarak kullandığı bir taşınmazın muhasebe kayıtlarının yapılmadığı ve bu nedenle bilançonun ilgili hesaplarında görünmediği belirlendi.
Sayıştay, tahsisli taşınmazların ilgili varlık ve amortisman hesaplarında izlenmemesinin mali tabloların doğruluğunu ve güvenilirliğini etkilediğini değerlendirdi.
AMBAR, DEMİRBAŞ DEFTERİ VE GÖREVLENDİRME EKSİKLİKLERİ
Taşınır mal yönetimine ilişkin incelemede, ambarların fiziki koşullarının yeterli olmadığı ve hizmet dışı bırakılması gereken taşınırların hurdaya ayırma işlemlerinin yapılmadığı görüldü.
Taşınır hesaplarını birleştirmekle görevli personel ile kayıt ve kontrol yetkililerinin bulunmadığı; Tüketim Malzemeleri Defteri ve Dayanıklı Taşınırlar Defterinin tutulmadığı da tespit edildi.
Raporda, taşınırların korunması ve kayıtların yönetim hesabına esas olacak şekilde tutulması için eksikliklerin giderilmesi gerektiği belirtildi.
İŞGAL HARCININ TAHSİLİNDE EKSİKLİK
Belediye sınırları içindeki bazı yerlerin satış ve diğer amaçlarla kullanılması nedeniyle alınması gereken işgal harcının tahsil edilmediği belirlendi.
Sayıştay, işgallerin yerinde tespit edilerek harcın mevzuata uygun tahsil edilmesi gerektiğini ifade etti.
Raporda, tespit sonrasında düzeltme yapıldığının bildirildiği de aktarıldı. Bununla birlikte 2026 yılında yapılan işlemlerin 2025 yılı mali tablolarındaki hatayı düzeltici etkisinin bulunmadığı kaydedildi.
